Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригель» на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2017 по делу № А04‑1587/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановскому району об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановскому району (далее – административный орган) от 29.12.2016 №№ 389, 390, 391, 392, 393, 394 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа, по каждому из постановлений.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт указания обществом, выступающим в качестве приглашающей стороны, заведомо ложных сведений о цели поездки иностранных граждан. По данному факту административным органом в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены оспариваемые постановления.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь КоАП РФ, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115‑ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114‑ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Положением об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, об отсутствии состава правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штрафы назначены в минимальном размере санкции части 6 статьи 18.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размеры назначенных штрафов или освободить общество от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушений, суды не усмотрели.

Доводы заявителя о несоблюдении административным органом  процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленных фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.