Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Смаил» (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий; далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 по делу № А27-7617/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смаил» о признании недействительным представления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий; далее – инспекция, налоговый орган) от 03.03.2014 № 52,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить и принять новое решение. Заявитель считает, что его деятельность в качестве турагента связана с оказанием услуг и не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество и директор постановлениями инспекции от 03.03.2014 № 66 и № 67 привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неиспользование в нарушение пунктов 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ специального банковского счета при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц.

Установив причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, налоговый орган в адрес директора общества внес представление от 03.04.2014 № 52 об изучении Закона № 103-ФЗ, об открытии в кредитной организации специального банковского счета, о сдаче в дальнейшем в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.

Не согласившись с названным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества. Ссылки на малозначительность правонарушения судами отклонены.

Суды указали, что деятельность общества, осуществляемая в рамках заключенного с ООО «Дом-Экспресс-Туризм» (туроператор) субагентского договора от 04.06.2011 № 17 и договоров №№ 0011079-001082, заключенных им с физическими лицами, относится к деятельности платежного агента по приему от физических лиц платежей в смысле, придаваемом Законом
№ 103-ФЗ, и подпадает под его действие.

Кроме того, факт совершения обществом правонарушения, послужившего основанием для вынесения оспариваемого представления, подтвержден вступившим в законную силу решением от 02.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8536/2014, которым обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 03.03.2014 № 66 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ. В рамках указанного дела суды установили, что общество по субагентскому договору от 04.06.2011 № 17 и договорам №№ 0011079-001082 осуществляло лишь прием от физических лиц денежных средств, то есть являлось платежным агентом.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии содержащихся в части 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания оспариваемого представления недействительным.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании примененных судами норм и не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Смаил» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 22.07.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 по делу № А27-7617/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова