Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Союз частных предпринимателей» от 12.09.2014 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014 по делу № А70-11594/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014 по тому же делу по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Союз частных предпринимателей» о взыскании убытков,

установил:

некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» (далее –партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 237 732 рублей 94 копеек убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по соглашению от 05.12.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 05.12.2011 между предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и партнерством подписано соглашение, в соответствии с которым стороны констатировали, что благодаря действиям партнерства (коллективному обращению) с марта 2011 перевозчикам за счет бюджета стали производить выплаты за перевозку федеральных и региональных льготников, которые не были запланированы.

В соответствии с пунктом 4 подписанного соглашения от 05.12.2011 перевозчик признает справедливым вознаграждение партнерства за его действия в размере 10 процентов от сумм, получаемых перевозчиком за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров с января 2011 и в течение всего времени ведения перевозчиком деятельности по регулярным пассажирским перевозкам на муниципальных маршрутах города Тюмени.

Поскольку предприниматель ФИО1, осуществляя в период 2012-2013 годов перевозку льготных категорий граждан, не уплатила партнерству оговоренного соглашением от 05.12.2011 вознаграждения, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с недоказанностью необходимых для этого условий.

При этом суды учитывали организационно-правовой статус партнерства и цели его деятельности.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных предпринимателей» от 12.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев