Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ямалзолото» (г. Лабытнанги, ЯНАО) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2014 по делу № А81-4965/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Компания Территория» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Ямалзолото» (далее – общество) о взыскании 9 408 968,47 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 15.03.2013 № 03/15 и 540 896,84 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг (с учетом принятых судом уточнений иска).

Общество заявило встречный иск к компании о взыскании пени в размере 170 997,30 руб. за просрочку оказания услуг (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 23.01.2014 производство по делу по первоначальному иску в части взыскания суммы основного долга в размере 9 408 968,47 руб. прекращено в связи с отказом компании от иска в этой части и принятия данного отказа судом. Первоначальный и встречный иски в части взыскания договорных неустоек удовлетворены. В результате зачета с общества в пользу компании взыскано 438 721,88 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 03.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество «Ямалзолото» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судами, 15.03.2013 между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг
№ 03/15 по перевозке гранитного щебня заказчика в объеме 100 000 тонн по маршруту: склад готовой продукции общества – площадка временного хранения на территории ОАО «Салехардский речной порт».

Согласно пункту 2.1. договора транспортные услуги оказываются исполнителем на основании заявок, переданных заказчиком в соответствии с приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик в течение 90 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан оплатить оказанные услуги безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.6. договора в случае частичного невыполнения объема транспортных услуг, указанных в заявке, заказчик имеет право предъявить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных транспортных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченных услуг.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении сторонами договорных обязательств, в связи с чем признали обоснованным начисление договорных неустоек.

Учитывая, что исполнитель не считает договор расторгнутым с 02.09.2013 (отзыв на встречный иск) и судами факт одностороннего отказа заказчика
от договора и прекращения договорных отношений не устанавливался, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Ямалзолото» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина