Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»  (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019 по делу № А27-10878/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»                     (далее – общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – общество «СУЭК-Кузбасс») об обязании прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107008:416, освободить данный участок, принадлежащий на праве собственности обществу «Агроинвест-12», площадью 0,9072 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район,  СХПК «Талдинский», от находящихся на нем отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский».

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2014, иск удовлетворил.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 08.12.2014 отказал открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Арбитражный суд Кемеровской области определениями от 07.07.2014,               от 06.10.2014, от 17.11.2015, от 16.02.2017 и от 23.05.2018 распределил понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, определением от 27.06.2016 отказал в удовлетворении заявления общества «СУЭК-Кузбасс» об отсрочке исполнения судебного акта, определением                     от 05.02.2018 отказал в удовлетворении заявления общества «СУЭК-Кузбасс» о прекращении исполнительных производств и определением от 20.10.2015 взыскал с общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу общества «Агроинвест-12» судебную неустойку в размере 22 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения от 03.03.2014.

Общество «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене указанных судебных актов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2304.04.2019 и Арбитражного суда                              Западно-Сибирского округа от 19.06.2019, возвратил заявление общества «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения                     от 05.02.2018,  удовлетворил заявление общества «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре решения от 03.03.2014 и определений от 07.07.2014, от 06.10.2014, от 17.11.2015, от 27.06.2016, от 16.02.2017 от 23.05.2018 по новым обстоятельствам и отменил данные судебные акты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агроинвест-12», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества                    «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 03.03.2014 и определений от 07.07.2014, от 06.10.2014, от 17.11.2015, от 27.06.2016, от 16.02.2017,   от 23.05.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Агроинвест-12» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного обществом «СУЭК-Кузбасс» заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «СУЭК-Кузбасс» и для отмены  судебных актов.

Суд исходил из следующего: поскольку предметом настоящего иска являлось устранения нарушений прав собственника земельного участка - общества «Агроинвест-12», приведенные заявителем обстоятельства (признание решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области             от 20.03.2018 по делу № 2-7/2018 недействительной (ничтожной) сделки договора от 12.04.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:416 и признание отсутствующим права собственности общества «Агроинвест-12» на указанный земельный участок)  являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 и определений этого же суда от 07.07.2014, от 06.10.2014, от 17.11.2015, от 27.06.2016, от 16.02.2017, от 23.05.2018 в порядке главы 37 АПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции решения от 20.12.2018 не выявили.

Доводы кассационной жалобы общества «Агроинвест-12» не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:         

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева