Определение № 304-ЭС14-479 от 10.11.2014 Верховного Суда РФ

877610247

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС14-479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство закрытого акционерного общества «МЕТА» (г.Новосибирск) от 31 октября 2014 года о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу № А45- 5080/2013, по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (г.Москва, далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «МЕТА» (г.Новосибирск, далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании неосновательного обогащения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва),

установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 085,1 кв.м, и взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску общества о взыскании расходов на охрану имущества.

2

Решением Арбитражного суда области от 22 января 2014 года,

оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 28 апреля 2014 года и постановлением Федерального

арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 июля 2014 года,

первоначальные требования удовлетворены, производство по встречному

иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми

судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного

толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении

исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их

исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, общество не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

определила:

ходатайство закрытого акционерного общества «МЕТА» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу № А45-5080/2013 оставить без удовлетворения.