Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краст» (г. Новосибирск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2014 по делу № А45-3324/2014,

по иску общества к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (г. Новосибирск; далее – управление) о взыскании 7 265 329, 50 руб.

установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-10483/2013 принято решение о прекращении права собственности общества на товар, признанный содержащим наркотическое средство. Обязанность по уничтожению товара возложена на УФСКН России по Новосибирской области.

Ссылаясь на неразрешение вопроса о компенсации стоимости товара, а также на отсутствие оснований для безвозмездного изъятия имущества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» и исходили из того, что наркотические средства подлежат уничтожению, если не будет принято решение об обращении их в доход государства и о передаче федеральным органам исполнительной власти для использования в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что судом в рамках рассмотрения дела № А45-10483/2013 не назначались процедуры, предусмотренные пунктом 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации обществу стоимости изъятого товара. Кроме того, судами указано на недобросовестность действий общества по попытке ввоза на территорию Российской Федерации товара, не соответствующего требованиям российского законодательства

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов