Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 (с. Старый Искитим) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 по делу № А45-15940/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Заречное» (с. Старый Искитим) к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Лучезарное» (д. Китерня) о признании права собственности на земельный участок

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (с. Старый Искитим), ФИО3 (с. Старый Искитим), ФИО4 (с. Старый Искитим), ФИО5 (с. Старый Искитим), ФИО6 (с. Старый Искитим), ФИО7 (с. Старый Искитим), ФИО8 (с. Старый Искитим), ФИО9 (с. Старый Искитим), ФИО10 (с. Старый Искитим), ФИО11 (с. Старый Искитим), ФИО12 (с. Старый Искитим), ФИО13 (с. Старый Искитим), ФИО14 (с. Старый Искитим), ФИО15 (с. Старый Искитим), ФИО16 (с. Старый Искитим), ФИО17 (с. Старый Искитим), ФИО18 (с. Старый Искитим), ФИО19 (с. Старый Искитим), ФИО20 (с. Старый Искитим), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Заречное» (далее – истец, общество) обратилось с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Лучезарное» (далее – ответчик, кооператив) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 2774537 кв.м., расположенный примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 13.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 09.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2012, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что связи со смертью её супруга, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, суд должен был привлечь её в качестве третьего лица к участию в данном деле вместо него.

Кроме того, заявитель оспаривает судебные акты по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов арбитражных судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в связи со смертью её супруга, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен был привлечь вместо него её в качестве третьего лица к участию в данном деле, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство производится в отношении стороны по делу по ее ходатайству. ФИО13, участвуя в деле, был третьим лицом без самостоятельных требований, а не стороной по делу.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что предмет спора по настоящему делу связан с правами личного характера, которые в соответствии с положениями 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации могут переходить по наследству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова