Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании «Симан Франсе» (далее – компания, заявитель) от 24.12.2014 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2014 по делу № А27-655/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014 по тому же делу по заявлению компании о признании
и приведении в исполнение Окончательного решения, вынесенного 03.12.2012 в г. Стамбуле, Турция, по делу № 16240/GZ/MHM/GFG по иску компании
к открытому акционерному обществу «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» и акционерному обществу «Стамбульский цемент», а также
по встречному иску ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент»; выдаче исполнительного листа на взыскание с общества в пользу компании
1 232 520,69 евро и 255 000 долларов США,

установил:

в ходе судебного разбирательства ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» заявило ходатайство о приостановлении производства
по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4626/2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу
№ А27-4626/2009.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь
на не полно выясненные обстоятельства дела, на несогласие с оценкой доказательств.

Заявитель, просит произвести замену компании на акционерное общество упрощенного типа «Симан Франсе», связи с изменением организационно-правовой форма компании.

В связи с реорганизацией компании произведена замена компании
на его правопреемника - акционерное общество упрощенного типа «Симан Франсе» (в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 143, 145 Кодекса, подпунктом «b» пункта 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), установив, что рассмотрение настоящего дела о признании и исполнении окончательного решения зависит от разрешения спора по делу № А27-4626/2009, суды пришли к выводу о приостановлении производства по настоящему делу.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены
с указанием мотивов отклонения и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

акционерному обществу упрощенного типа «Симан Франсе» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова