Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслопродукт» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2014 по делу №А46-8573/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2015 по тому же делу

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (г.Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслопродукт» (г.Омск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г.Омск), Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» г.Омска (г.Омск),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, удовлетворены исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Управление Росимущества), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Маслопродукт» (далее – общество «Маслопродукт») нежилого одноэтажного здания с подвалом, общей площадью 257,80 кв.м., инвентарный номер 604256, литера А, А1, расположенного по адресу: <...> угол улицы Герцена, дом 78/31, и возврате его в собственность Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Маслопродукт» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования Управления Росимущества по настоящему делу заявлены на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения общества «Маслопродукт» спорного объекта недвижимости, выбытие которого из федеральной государственной собственности произошло в результате совершения преступных действий, установленных вступившими в законную силу приговорами по уголовным делам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных приговорами по уголовным делам
от 04.05.2011 №1-8/2011, от 04.12.2013 №1-24/2013, судебными актами по делу №А46-16268/2006, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П, разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорный объект недвижимости приобретен обществом «Маслопродукт» из федеральной государственной собственности в результате совершения неуполномоченными лицами ничтожных сделок, и находится в незаконном и недобросовестном владении ответчика, суды удовлетворили исковые требования и обязали ответчика передать спорное имущество заявителю.

При этом суды посчитали срок обращения заявителя с настоящими требованиями в суд не пропущенным, признав доводы общества, изложенные им также в кассационной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованными.

По существу доводы общества «Маслопродукт» сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маслопродукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.