Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу № А45-9775/2014 по исковому заявлению Межрегионального Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на здание мишенной мастерской по производству мишеней-тарелочек общей площадью 127,9 кв. м. и здание склада для хранения материалов общей площадью 110,1 кв. м.,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, иск Военно-охотничьего общества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска межрегионального военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015. Заявитель считает, что судом округа сделан необоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможности рассмотрения настоящего иска по правилам статьи 234 ГК РФ.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа, указал, что согласно пункту 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооружённым Силам. Учитывая, что спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» согласно распоряжению Управления Росимущества от 14.05.2004 № 594-р и впоследствии за его правопреемником - ФГКУ «Сибирское ТУИО», суд пришел к выводу об отсутствии права собственности Военно-охотничьего общества на спорное имущество в силу приобретательной давности, при наличии возражений правомочного лица в отношении оснований возникновения спорного имущества и сроков его владения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что обстоятельства возведения спорного имущества за счёт средств правопредшественника истца либо за счёт государственных средств в предмет доказывания по иску давностного владельца о признании права собственности не входят, поскольку являются самостоятельным способом приобретения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм права не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Межрегиональному Военно-охотничьему обществу Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу № А45-9775/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.