Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Тюменская область, пос. Московский, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014 по делу № А70-6366/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (Тюменская область, г. Тюмень, далее – общество «Северное волокно»), общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (Тюменская область, г. Тюмень, далее – общество «Зуммер») к гражданину ФИО1 (далее – гражданин ФИО1, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк), о взыскании 9 914 112 рублей 38 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2015, исковые требования удовлетворены, с гражданина ФИО1 в пользу общества «Северное волокно» взыскано 9 914 112 рублей 38 копеек убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование о взыскании убытков в сумме 9 914 112 рублей 38 копеек, причиненных ответчиком, как генеральным директором общества «Северное волокно».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями  15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к выводу, что  заключение ответчиком от имени общества «Северное волокно»  с  банком договора уступки прав (требований) от 01.07.2010, в соответствии с которым общество «Северное волокно» приобрело право (требование) банка к обществу «Тюменская транковая сеть», не обуславливалось экономическими причинами; сделка ответчиком совершена  исключительно в личных интересах и во вред юридическому лицу, в результате чего обществу были причинены убытки на сумму заявленных требований.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.201 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о недоказанности причинения им убытков и его вины, о пропуске истцом срока исковой давности и процессуальных нарушениях допущенных, по мнению ответчика, при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и нарушении принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб. Указанные доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, которыми им дана правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, в связи с чем оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.