Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» (г. Белово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу № А27-1001/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» (далее – общество) к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района, администрации Беловского муниципального района о взыскании солидарно реального ущерба
и упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и (или) процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения обществу убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в результате действий ответчиков.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие
и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Наличие совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме убытков, судами не установлено.

С учетом недоказанности вины ответчиков в причинении обществу убытков вопрос законности нахождения рекламных конструкций общества
на земельных участках и пролонгирования действия договоров аренды земельных участков не имеет правового значения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что определением от 02.11.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» в доход федерального бюджета в связи с окончанием производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Омикс» в доход федерального бюджета государственной пошлины
в размере 3 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова