Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 по делу № А67-2017/2014 по иску компании о взыскании с открытого акционерного общества «Дорремстрой» 168 241 руб. 25 коп. задолженности за услуги по поддержанию резервной мощности в связи с недобором договорной величины теплопотребления (условно-постоянные расходы) в период с марта по апрель 2011 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2003 № 1000462 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015, заявленные требования частично удовлетворены: с общества в пользу компании взыскано 19 346 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации проанализировали положения договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2003 № 1000462 (с учетом дополнений и изменений, подписанных сторонами) и, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об оплате услуг по поддержанию резервной мощности (условно-постоянных расходов) по исключенным из договора объектам (отсутствующим и отключенным от системы теплоснабжения).

Суды исходили из отсутствия необходимости поддержания компанией резервной мощности в целях обеспечения поставки тепловых ресурсов на объекты, отсоединенные от тепловой сети, в том числе отсутствующие в связи с их сносом.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Возражения заявителя об обязанности общества оплатить расходы компании по поддержанию необходимой мощности, согласованной сторонами в договоре, исследованы судами и отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств. Нарушений в применении судами норм, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения, не установлено.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба общества не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 по делу № А67-2017/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова