Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области
от 07.10.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 по делу № А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник,
ООО «Томскнефтепереработка»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» (далее – ООО «НТК ФИНКО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ФИО1, выразившихся в непредставлении в Арбитражный суд Томской области протокола собрания кредиторов от 15.05.2015 и прилагаемых к нему документов не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов; невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 15.05.2015, в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.

Общество просило обязать внешнего управляющего ФИО1 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 15.05.2015; представить в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов ООО «Томскнефтепереработка» от 15.05.2015; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам по уплате обязательных платежей должника; надлежащим образом заверенные копии бюллетеней для голосования; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания; надлежащим образом заверенные копии иных материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; надлежащим образом заверенные копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, общество заявило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Впоследствии от ООО «НТК ФИНКО» поступило заявление об отказе от ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Отказ принят судом, производство по ходатайству прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016, заявление (жалоба) ООО «НТК ФИНКО» удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, внешний управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении жалобы
ООО «НТК ФИНКО».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали доказанность наличия в оспариваемых действиях (бездействии) внешнего управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве. При этом суды исходили из недоказанности ФИО1 факта утраты документов собрания кредиторов должника.

С указанными выводами согласился суда округа.

Нормы права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать внешнему управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                           Букина И.А.

Российской Федерации