Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2014 по делу № А75-2112/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк»
(г. Ханты-Мансийск) к закрытому акционерному обществу «Альянстрансстрой» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Маренго» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Стартур» (г. Москва) о взыскании 221 776 522 рублей 53 копеек,

установил:

из содержания решения от 19.05.2014 следует, что суд отказал в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Альянстрансстрой» о привлечении гражданина ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, сочтя отсутствие влияния судебного акта по данному спору на права и обязанности этого гражданина по отношению к его сторонам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лица, не участвующие в деле, имеют право на обжалование судебных актов по критериям, определенным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды не установили влияния судебных актов по данному делу на права и обязанности гражданина ФИО1 и отказали в привлечении его к участию в деле.

При таких обстоятельствах у гражданина ФИО1 отсутствует право на обжалование судебных актов по данному делу и производство по поданной им кассационной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе гражданина ФИО1 прекратить.

Возвратить гражданину ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру филиала № 1Сбербанка России
№ 9038 от 05.02.2015 (операция 23).