Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КвартСтрой» (ответчик, г. Кемерово, далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2015 по делу
№ А27-11635/2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 по тому же делу по иску муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Кемерово» (далее – центр) к обществу об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ с участием в качестве третьих лиц муниципального бюджетного учреждения
«Центр поддержки предпринимательства» и ООО «Проектный институт «Кузбасскоммунпроект»,

установил:

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 18.03.2015 удовлетворил исковые требования и обязал общество в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 06.05.2015 возвратил апелляционную жалобу ООО «КвартСтрой» в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, в восстановлении которого отказано определением того же суда от 28.05.2015.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 19.08.2015 решение от 18.03.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций как незаконных вследствие защиты судами заведомо недобросовестного поведения центра, осведомленного о невозможности силами общества и с привлечением сторонней организации устранить недостатки выполненных работ в связи с отзывом у общества свидетельства о допуске в отношении определенного видов работ и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оснований для применения последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку требования центра обоснованны, что установили суды по результату исследования доказательств, в том числе заключения назначенной судом экспертизы.

Исполнимость обжалуемых судебных актов в связи с нахождением общества в процедуре банкротства относится к текущей деятельности и не связана с правомерностью судебных актов, основания для пересмотра которых отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КвартСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова