Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (г. Иркутск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2014 по делу № А45-559/2014,

по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» (г. Новосибирск; далее – корпорация) к обществу о взыскании 2 140 905, 61 руб. долга, 79 971, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения корпорации (генподрядчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне общества (подрядчика) задолженности, образовавшейся в рамках исполнения сторонами договора подряда от 21.01.2011 № 01/11-В.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, расчет суммы которых признан судами верным.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов