Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТВ ЛЮКС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2014 по делу №А75-4054/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Нижневартовск) к администрации города Нижневартовска (г.Нижневартовск), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Нижневартовск), обществу с ограниченной ответственностью «НТВ ЛЮКС» (г.Нижневартовск), гаражно-строительному кооперативу «Северный» об обязании перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о переводе на него прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:11:03:01027:0098 по договору аренды земельного участка от 20.01.2014 №29-АЗ, зарегистрированному 25.02.2014 за №86-86-02/004/2014-968, заключенному между администрацией города Нижневартовска с индивидуальным предпринимателем ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «НТВ-ЛЮКС» (далее – общество «НТВ ЛЮКС»), гаражно-строительным кооперативом «Северный». Суд также взыскал с администрации города Нижневартовска в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму   

4 000 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НТВ ЛЮКС» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не застроен, в связи с этим отсутствуют лица, имеющие преимущественное право на заключение договора аренды по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии письменного согласия предпринимателя ФИО1 на принятие прав и обязанностей арендатора согласно условиям договора от 20.01.2014 №29-АЗ, суды пришли к выводу о наличии условий, позволяющих истцу реализовать преимущественное право на заключение указанного договора.

При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся предпринимателю ФИО1 ранее по договорам аренды от 14.05.2005 №523-АЗ, от 05.08.2008 №319-АЗ, предусматривающим преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок, нарушение арендатором договорных обязательств отсутствует, арендатор обращался к арендодателю с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, и что с момента отказа администрации в заключении договора с истцом и до момента заключения спорного договора аренды с иными арендаторами прошло менее года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды пришли к выводу о наличии оснований для перевода на предпринимателя ФИО1 прав и обязанностей по спорному договору аренды.

Доводы общества «НТВ-ЛЮКС» о том, что спорный земельный участок расположен непосредственно на территории, прилегающей к имуществу третьих лиц и относится к землям общего пользования, в связи с чем передача прав по договору аренды истцу повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, был предметом рассмотрения судов и признан необоснованным, при отсутствии доказательств отнесения его к землям общего пользования и нахождения на нем недвижимого имущества третьих лиц, а также каких-либо ограничений в пользовании спорным земельным участком иными лицами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, в связи с прекращением договора по основанию одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, при отсутствии со стороны предпринимателя ФИО1 волеизъявления в период действия договора на его пролонгацию, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах и сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких данных, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НТВ ЛЮКС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.