Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротех" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу № А45-3943/2014,

по иску закрытого акционерного общества "Пригородное" (Новосибирская область, р-н Новосибирский, п. Тулинский, далее - общество "Пригородное")

к  обществу с ограниченной ответственностью "Агротех" (г. Новосибирск, далее – общество "Агротех")

о признании права собственности на земельный участок с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140 000 кв. м с кадастровым номером 54:19:03400:878,

к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по Новосибирской области), открытое акционерное общество коммерческий банк "ФорБанк"           ( далее – Банк), Иваненко Ирина Александровна,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 отменено, исковые требования общества "Пригородное"  удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015, общество "Агротех" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами,  в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323, постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 и от 04.09.1992 № 708 совхоз  "Пригородный" по решению общего собрания трудового коллектива был реорганизован в АОЗТ "Пригородное" (в настоящее время ЗАО "Пригородное").

25.01.1993 постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 47 совхоз "Пригородный" перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Пригородное".

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В соответствии с государственным актом на право пользования землей         № НСО-19-000419, выданным на основании постановления Новосибирского района Новосибирской области № 1013 от 30.12.1992,  АОЗТ "Пригородное" в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2437.7 га земель и в бессрочное (постоянное) пользование 2163.5 га земель для ведения сельского хозяйства. Приложением к указанному акту являлся список собственников и размер их земельной доли.

Постановлением Главы администрации Новосибирского района от 11.03.1992 № 149 "Об утверждении размера доли района и по хозяйствам" с учетом качества земель совхозу "Пригородный" установлен размер земельной доли 5.3 га.

04.04.2002 постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области № 240 АОЗТ "Пригородное" перерегистрировано в ЗАО "Пригородное".

Общество "Пригородное" является правопреемником совхоза "Пригородный".

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятых в его исполнение постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", коллективам сельхозпредприя-тий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза "Пригородный" на общем собрании принял решение о создании акционерного общества закрытого типа "Пригородное" и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставной капитал создаваемого акционерного общества.

Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе 19.08.2003 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций ЗАО "Пригородное" путем приобретения акций акционерного общества при преобразовании в него совхоза работниками совхоза в количестве 121527 шт. по номинальной стоимости 10 копеек на сумму 12152,7 рублей, присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-25803-М.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства №708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов:

1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как по смыслу постановлений Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" и от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо.

Раздел III Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, устанавливал особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий.

В силу пункта 22 Положения, специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства.

Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.

Управление сельского хозяйства Новосибирской области и комитет по управлению Государственным имуществом Новосибирской области письмом от 11.11.1992 г. предусмотрели перечень племенных совхозов и колхозов, овощеводческих совхозов с мелиоративными системами, плодоводческих совхозов, зверосовхозов, реорганизуемых с сохранением целостности специализированных участков производства.

Совхоз "Пригородный" подпадал под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 28) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области, на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708.

Таким образом, работники предприятия могли выбрать только одну форму собственности на землю, а именно внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Земельной долей все учредители были наделены как члены трудового коллектива акционерного общества "Пригородное", и эти земельные доли внесены ими в уставный капитал акционерного общества (что усматривается из списка учредителей АОЗТ "Пригородное", из реестра владельцев именных ценных бумаг).

Считая, что земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140000 кв. м с кадастровым номером 54:19:03400:878, который зарегистрирован на праве собственности за обществом "Агротех" никогда не выбывал из собственности общества "Пригородное", последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что истец не представил доказательств того,  кто из акционеров общества совершил сделки по отчуждению паев Иваненко Ирине Александровне, которая впоследствии продала земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:878  обществу с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" ( далее - общество"Агро Инвест"), а общество "Агро Инвест" – обществу  "Агротех", не представил доказательств принадлежности спорного земельного участка конкретным учредителям АОЗТ "Пригородное", указанным в приложении к учредительному договору, не доказал, что спорный земельный участок сформирован из паев, принадлежащих учредителям акционерного общества (не указаны ф.и.о., размеры паев (пая)), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на недоказанность истцом факта непрерывного и фактического владения спорным земельным участком.

Придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно указали следующее.

Реорганизация совхоза "Пригородный" проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В связи с реализацией права выбора формы собственности на землю,  бывшие члены совхоза "Пригородный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Пригородный", при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.1995, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества закрытого типа "Пригородное". При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества АОЗТ "Пригородное" стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами общества в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР".

В спорный период времени действовал Закон РСФСР от 24.12.1990           № 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии со статьями 7, 31 которого, собственник мог быть лишен земельного участка в случае его несогласия с решением органа власти о таком изъятии только на основании решения суда.

Однако в материалах дела отсутствует решение местного Совета народных депутатов, принятое в порядке статьи 44 Земельного кодекса РСФСР о прекращении права истца на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 140 000 кв. м с кадастровым номером 54:19:03400:878 был образован из состава земельного участка с кадастровым номером 54:29:000000:15, образованного из земельных долей, внесенных в уставный капитал АОЗТ "Пригородное" при реорганизации совхоза "Пригородный" в 1992 году и принадлежит ЗАО "Пригородное" на праве собственности как правопреемнику, а также в силу правил пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и отчуждение акционерами, в последующем, земельных долей Иваненко Ирине Александровне, которая впоследствии продала земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:878 обществу "Агро Инвест", а общество "Агро Инвест" – обществу "Агротех", выделенных из земельного участка истца, является незаконным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.