Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Компании "Смешарики" ГмбХ на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2015 по делу № А46-16628/2013

по иску Компании "Смешарики" ГмбХ (Германия, далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (п. Ростовка, Омский район, Омская область, далее - общество "Формат"), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Омск, далее -предприниматель ФИО1)  о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870 ("Люсяш"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321815 ("Копатыч"), № 335001 ("Пин"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"),                    № 321869 ("Совунья") (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Формат" в пользу Компании взыскано 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870 ("Люсяш"),                  № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321815 ("Копатыч"), № 335001 ("Пин"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 321869 ("Совунья"),               2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2015,  Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами,  товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870 ("Люсяш"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321815 ("Копатыч"), № 335001 ("Пин"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 321869 ("Совунья"), представляют комбинированные обозначения, включающие в себя логотип и художественные образы анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа и являются объектами авторского права.

Представителями Компании 16.08.2013 в торговой точке, принадлежащей обществу "Формат", расположенной по адресу: <...>, приобретен товар - ранец детский, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870 ("Люсяш"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321815 ("Копатыч"), № 335001 ("Пин"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"),                     № 321869 ("Совунья").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у Компании исключительных прав на указанные товарные знаки, а также из того, что обозначения, изображенные на реализованном ответчиком товаре,  сходны до степени смешения с товарными знаками истца и суду не представлено доказательств  правомерности реализации товара с размещенными на нем указанными товарными знаками.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 1202, пункта 6 статьи 1483,  пункта  1 статьи 1505 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований  в связи с непредставлением доказательств принадлежности Компании  исключительных прав на указанные товарные знаки.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании "Смешарики" ГмбХ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.