Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2014 по делу №А75-5364/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» (г.Сургут) к администрации Сургутского района (г.Сургут) о взыскании 6 219 727,97 руб.

по встречному иску администрации Сургутского района к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» о взыскании 8 710 722, 97 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (п.г.т. Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра), комитета архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района (п.г.т. Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра), муниципального унитарного предприятия «Территориально-объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» Муниципального образования Сургутский район (п.г.т.Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сургутстройтрест» (далее – общество «Сургутстройтрест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации Сургутского района (далее – администрация) о взыскании денежной суммы в размере 6 219 727,97 руб., в том числе излишне уплаченных денежных средств в размере 5 402 002,15 руб., убытков в размере 817 725,82 руб.

Администрация обратилась со встречными исковыми требованиями к обществу «Сургутстройтрест» о взыскании 8 710 722,97 руб., в том числе задолженности за период с 01.07.2012 по 30.06.2014 в размере 8 221 643,61 руб., пени за период с 11.10.2012 по 10.07.2014 в размере 489 079,36 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, исковые требования общества «Сургутстройтрест» удовлетворены частично. С администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 2 394 151,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 824,12 руб., всего 2 414 975,66 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования администрации удовлетворены частично. С общества «Сургутстройтрест» взыскано 8 223 014,83 руб., в том числе основной долг в размере 7 844 509,03 руб. неустойка (пени) в размере 378 505,80 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных требований. С общества «Сургутстройтрест» в пользу администрации взыскано 5 808 039,17 руб.

В случае неисполнения решения суда с общества «Сургутстройтрест» в пользу администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую решением суда денежную сумму в размере 5 808 039,17 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, исковые требования общества «Сургутстройтрест» удовлетворены частично, с администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 402 002, 15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 066 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования администрации удовлетворены частично. С общества «Сургутстройтрест» взыскано 8 223 014, 83 руб., в том числе основной долг в размере 7 844 509, 03 руб., неустойка (пени) в размере 378 505, 80 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных требований. С общества «Сургутстройтрест» в пользу администрации взыскано 2 773 946, 68 руб.

В случае неисполнения решения суда с общества «Сургутстройтрест» в пользу администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 2 773 946, 68 руб., начиная с момента вступления его в силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сургутстройтрест» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, принимая во внимание решение по делу №А75-2898/2013, на основании положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды земельного участка от 20.05.2010 №7700, суды пришли к выводу об освобождении общества «Сургутстройтрест» от внесения арендной платы за период с момента заключения договора и до 03.04.2013, в связи с недобросовестным поведением администрации и отсутствием у общества возможности использования земельного участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт перечисления обществом «Сургутстройтрест» за указанный период арендной платы и пени в общей сумме 5 402 002,15 руб., определяя размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование общества в размере 2 394 151,54 руб., посчитав, что денежные средства, выплаченные обществом добровольно, а также во исполнение решения суда по делу №А75-8023/2012, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку уплачены им во исполнение обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, посчитав факт причинения обществу ущерба, а также причинно-следственную связь между недобросовестным поведением администрации и возможным ущербом недоказанным, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на администрацию обязанности по их возмещению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 614, пунктом 1 статьи 424, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение обществом обязанности по уплате арендной платы по договору, суды удовлетворили требования администрации о взыскании задолженности, образовавшейся за период фактического пользования земельным участком, в размере 7 844 509,03 руб. за период с 03.04.2010 по 30.06.2014, исключив сумму долга, приходящуюся на период до 03.04.2013.

Признав обязанность по внесению арендных платежей за указанный период неисполненной, суды в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование администрации о взыскании неустойки в сумме 378 505,80 руб., не установив оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа посчитал неверными выводы судов об отказе в возмещении неосновательного обогащения в размере, установленном по делу №А75-8023/2012 в качестве обязательства общества перед департаментом по оплате сумм арендных платежей, как уплаченных добровольно.

Согласившись с выводами судов о том, что в период с момента заключения договора и до 03.04.2013 обществом уплачено 5 402 002,15 руб., однако истец не мог использовать земельный участок по его назначению, суд кассационной инстанции удовлетворил требования общества в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся начала исчисления пятилетнего срока действия договора аренды с 03.04.2013, и подлежащим в связи с этим размером арендной платы, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.