Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (Республика Алтай, истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014 по делу № А03-7526/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – общество «НСГ – «РОСЭНЕРГО») к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах»),  в лице филиала в Алтайском крае,  о взыскании 221 616 рублей 20 копеек, включающих в себя 118 427 рублей 78 копеек страхового возмещения и убытков в виде 20 191 рубль 94 копейки неустойки, 70 809 рублей 86 копеек штрафа, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 9 186 рублей 62 копейки судебных расходов по судебному акту от 15.08.2013 по делу № 2-1628/13, рассмотренному Бийским городским судом Алтайского края,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015, иск удовлетворен в части взыскания 118 427 рублей 78 копеек страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обществом «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов в той части, в которой они обжалуются и доводов жалобы общества «НСГ – «РОСЭНЕРГО»,  не установлено.

Суды установили, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 15.08.2013 в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано 118 427 рублей 78 копеек страхового возмещения, 20 191 рубль 94 копейки неустойки, 70 809 рублей 86 копеек штрафа, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 9 186 рублей 62 копейки судебных расходов.

Возместив вред потерпевшему по названному решению суда, общество «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с данным иском о возмещении своих убытков за счет страховщика ответственности лица, причинившего вред – общества «Росгосстрах».

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришли к правомерному  выводу, что убытки истца возникли не по вине ответчика;  между действиями общества «Росгосстрах»,  не акцептовавшего заявку истца на осуществление прямого возмещения вреда,  и убытками заявителя,  возникшими в связи с принятием судом общей юрисдикции решения, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку право потерпевшего на возмещение вреда не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений страховщиков по прямому урегулированию убытков.

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      Е.Н.Золотова