Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (г. Кемерово; далее – ОАО «Кузбассэнерго») на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2015 по делу № А27-2126/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (г. Новоалтайск; далее – ООО «НТС») к ОАО «Кузбассэнерго» о взыскании 14 396 901, 25 руб. долга, 294 842,04 руб. неустойки

установил:

решением суда первой инстанции от 26.09.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения – 8,25 процентов годовых, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Кузбассэнерго» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «НТС» (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ОАО «Кузбассэнерго» (заказчиком) обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных в период с 27.11.2012 по 07.12.2012 в рамках заключенного между сторонами договора от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами материалы, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из подтвержденности факта оказания спорных услуг именно истцом и отсутствия доказательств их оплаты. При этом судами, со ссылкой на вступившее в законную силу решение по делу № А27-21339/2012, отмечено, что в спорный период действовал установленный для истца надлежащим образом тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем исполнитель, вопреки возражениям ответчика, вправе был оказывать услуги после 27.11.2012 и требовать их оплаты в размере установленного тарифа.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов