Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибстроймашавтоматизация» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015 по делу № А45-15797/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 по тому же делу по иску строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» к закрытому акционерному обществу «Сибстроймашавтоматизация» о взыскании 390 710 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено следующее: истец возникновение убытков связывает с тем, что при производстве работ по ремонту наружных сетей канализационной системы ответчиком нарушено благоустройство территории возле многоквартирного жилого дома № 128 по улице Большевистской в городе Новосибирске, застройщиком которого являлся истец; для выполнения работ по восстановлению благоустройства территории истец вынужден был привлечь стороннюю организацию и затратить на проведенные ею работы 390 710 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды на основании выявленных фактов признали расходы истца убытками, причиненными действиями ответчика.

Доводы заявителя о взыскании судом возмещения за причинение вреда имуществу третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, проверены судом округа и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Сибстроймашавтоматизация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова