Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственная компания «СтальКонструкция» (ответчик, далее – компания, г. Москва) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу № А46-12195/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромКомИнвест» (далее – общество, г. Омск) к акционерному обществу «Производственная компания «СтальКонструкция» о взыскании 8 846 988 рублей неустойки за нарушение сроков поставки свайной продукции и 7 472 386 рублей 55 копеек неустойки за нарушение сроков предоставления предусмотренной по договору поставки от 24.10.2014 № 04/14 документации,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 иск удовлетворен в части взыскания 4 423 494 руб. неустойки за нарушение сроков поставки свайной продукции, 3 396 539 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления документации, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 284 346 руб. неустойки за нарушение сроков поставки свайной продукции, 3 396 539 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков

предоставления документации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит судебные акты изменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 24.10.2014 № 04/14 и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил наличие основания для взыскания договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара и предоставления документации, исчисленной в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления неустойки за просрочку поставки товара от иной суммы рассматривались судами нижестоящих инстанций, истолковавших соответствующие положения спорного договора на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возможности равного влияния сторон на определение условий заключаемого договора.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за несвоевременное предоставление документации противоречат содержанию условий спорного договора, истолкованных судом апелляционной инстанции в соответствии со своей компетенцией.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Производственная компания «СтальКонструкция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост