Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» (г. Кемерово; далее – комиссариат) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 по делу № А27-21511/2015 по иску открытого акционерного общества «Кемеровская генерация» (г.Кемерово) к комиссариату о взыскании неустойки,

установила:

комиссариат 16.09.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты. При этом, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных интересов, комиссариат полагает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014
№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спор возник из гражданско-правовых отношений по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды. Исполнение комиссариатом функции государственного заказчика по данному контракту не наделяет его статусом органа государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату 3000 руб. государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова