Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А27-13276/2015 Арбитражного суда Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после погашения требований залогового кредитора в размере 21 062 539 руб. 05 коп.

Арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в размере 7 898 452 руб. 12 коп.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в размере 7 898 452 руб. 12 коп.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2020 и округа от 21.05.2020, заявленные требования удовлетворены частично, Мирному В.Н. установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником после погашения требований залогового кредитора в размере 711 000 руб., Агафонову А.В. в размере 143 000 руб., Ракитиной И.Г. в размере 203 500 руб.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части установления размера процентов по вознаграждению ФИО1, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме этого, 04.06.2020 в суд поступило ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником ФИО4 распределять со счета должника денежные средства в размере 7 898 452 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения.

Документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, ФИО1 не представлен (квитанция не содержит сведения об успешном переводе (списании) денежных средств).

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А27-13276/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без движения.

Предложить ФИО1 в срок до 03.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев