Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (истец) от 24.02.2016 № 110 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-5697/2015 по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (г.Якутск, далее – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (г.Омск, далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 162 994 руб. 08 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 45 570 руб. 41 коп.,

установил:

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными главой 29 названного кодекса.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции ограничены проверкой наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 кодекса.

Суд округа при рассмотрении жалобы на постановление суда апелляционной инстанции не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд округа указал, что ссылка истца на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания является неподтвержденной, поскольку в деле имеется составленный и подписанный 13.10.2015 судьей и секретарем судебного заседания протокол судебного заседания, а также аудиозапись протокола судебного заседания на материальном носителе.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено. Не приведено и новых оснований и в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы истца о нарушении норм материального права не могут быть проверены Судебной коллегией ввиду отсутствия соответствующих полномочий в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост