Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (г. Барнаул) и общества с ограниченной ответственностью «Милан» (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2016 по делу № А03-2012/2015,

у с т а н о в и л:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Елочка» (далее - ООО «Елочка»), обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее - ООО «Одиссей»), обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее - ООО «Милан») о признании недействительными договора от 23.04.2014 № 3672-з аренды земельного участка и договора от 10.11.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 18 168 кв.м с кадастровым номером 22:63:030406:350, расположенного по адресу: <...>, и о восстановлении на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:34 и 22:63:030406:32.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю и открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Арбитражный суд Алтайского края решением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, отказал в иске.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2016 отменил указанные судебные акты и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Одиссей» и ООО «Милан», ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просят отменить постановление суда округа и оставить в силе решение от 30.09.2015 и постановление от 07.12.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Одиссей» и ООО «Милан» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды установили, что администрация города Барнаула (арендодатель), ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» (арендаторы) заключили 09.02.2007 договор № 13186 (в редакции дополнительных соглашений) аренды земельного участка общей площадью 0,7125 га с кадастровым номером 22:63:030406:16, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в городе Барнауле, прилегающего к южной части земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251в, предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций сроком с 25.01.2007 по 21.03.2014.

По договору аренды от 11.02.2011 № 2573-з Управление предоставило на пять лет в аренду ООО «Елочка» земельный участок общей площадью 0,6043 га с кадастровым номером 22:63:030406:34, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу: тракт Павловский, 251 в/2, для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории).

Управление (арендодатель) заключило с ООО «Елочка», ООО «Одиссей» (арендаторы) договор от 13.04.2011 № 2649-з (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2012) аренды земельного участка общей площадью 0,5 га с кадастровым номером 22:63:030406:32, расположенного по адресу: <...> в/2, сроком с 23.04.2011 по 21.03.2014 для строительства аквапарка (пристройки к торговому центру).

Управление распоряжением от 27.12.2013 № 2524 предоставило земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:32 ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» в аренду для эксплуатации аквапарка (пристройки к торговому центру) и заключило с ними договор от 16.01.2014 № 3891-з аренды указанного участка сроком на 10 лет с 27.12.2013.

Управление распоряжением от 21.04.2014 № 819 образовало земельный участок общей площадью 18 168 кв.м с кадастровым номером 22:63:030406:350, расположенный по адресу: <...>, имеющий вид разрешенного использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций», путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:32, 22:63:030406:34.

Вновь образованный земельный участок на основании распоряжения Управления от 21.04.2014 № 820 предоставлен в аренду ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» по договору от 23.04.2014 № 3672-з.

ООО «Елочка» (арендатор) заключило 10.11.2014 с ООО «Милан» (новый арендатор) договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № 3672-з в отношении участка с кадастровым номером 22:63:030406:350.

Управление, полагая, что объединение земельных участков и заключение договора аренды от 23.04.2014 № 3672-з осуществлено с нарушением соответствующей процедуры (без торгов), что земельным законодательством не предусмотрена возможность объединения земельных участков с разными видами разрешенного использования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что Управление не представило доказательств наличия материального права или охраняемого законом интереса в оспаривании сделок, нарушения его прав или законных интересов.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 11.2, 11.3, 11.8, 30-32, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (далее – ЗК РФ), признал выводы судов первой и апелляционной инстанций неверными, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права, отменил решение и постановление и удовлетворил исковые требования Управления.

Суд округа исходил из следующего: земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:32, 22:63:030406:34, имеющих разные виды разрешенного использования и целевого назначения, с нарушением требований статьи 11.2 ЗК РФ; договор от 23.04.2014 № 3672-з аренды указанного участка является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям статей 34 и 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), поскольку указанными нормами не предусмотрена возможность предоставления земельного участка одновременно для использования существующего объекта недвижимости и для нового строительства (без торгов); ввиду недействительности договора аренды от 23.04.2014 № 3672-з, который не повлек юридических последствий, является недействительным и договор от 10.11.2014 о передаче прав и обязанностей по недействительному договору; обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу № А03-8300/2015, в рамках которого признано недействительным распоряжение Управления от 05.02.2015 № 140 об отмене в порядке самоконтроля распоряжений № 819 и № 820, не имеют правового значения для оспаривания сделок в настоящем деле; при рассмотрении указанного дела суды исходили из того, что распоряжение от 05.02.2015 № 140 принято ненадлежащим органом с нарушением положений статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» и обществу с ограниченной ответственностью «Милан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева