Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (г.Омск, далее – общество «Водный мир») на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу № А46-928/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества «Водный мир» к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, содержащегося в письме от 31.10.2014 № Исх. ДИО/17730, и обязании в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:1050, 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042, а также не позднее 30 дней с момента принятия решения подготовить проект договора купли-продажи.

установил:

решением суда первой инстанции от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Водный мир» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «Водный мир» 15.10.2014 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, ранее предоставленных в аренду для строительства спортивно-развлекательного комплекса, с кадастровыми номерами: 55:36:120304:1050, 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042.

Департамент письмом от 31.10.2014 отказал обществу «Водный мир» в предоставлении спорных земельных участков в собственность в связи с тем, что основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилое здание, летнее кафе, два открытых бассейна) послужил договор аренды земельного участка от 21.05.2009 № ДГУ-О-33-1388, которым предусмотрена аренда земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1050. Документов, подтверждающих нахождение объектов недвижимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1042, обществом «Водный мир» в Департамент не предоставлено.

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков в собственность, является незаконным, общество «Водный мир» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, проверяя оспариваемый обществом «Водный мир» отказ на соответствие закону и нарушение его прав и законных интересов, отметили, что порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды, установив, что не на всех испрашиваемых земельных участках находятся объекты, принадлежащие обществу «Водный мир» на праве собственности, а также, что спорные земельные участки в установленном законом порядке не формировались под эксплуатацию имущественного комплекса (не проведен государственный кадастровый учет), применив положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 1, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашли правовых оснований для признания отказа Департамента в предоставлении спорных земельных участков в собственность незаконным, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления общества «Водный мир».

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.