Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу
№ А03-14044/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного предприятия «Инское» (далее – должник) определением Арбитражного суда Алтайского края
от 31.03.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2015 и округа от 16.02.2016, план внешнего управления должника, утвержденный решением собрания кредиторов от 16.07.2015, признан недействительным.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2015 и округа от 01.04.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из того, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена, имущество отсутствует, доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности и наличия вероятности поступления имущества в конкурсную массу в случае признания сделок недействительными, не представлено.

Суды приняли во внимание ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, указав на нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, которая приведет лишь к увеличению текущей  задолженности должника.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Россельхозбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.