Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 по делу № А27-11661/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Кемеровского филиала (г. Кемерово) о признании уведомления о нежелании пролонгации договора неправомерным, договора действующим, обязании исполнять обязательства и осуществлять пропуск трафика на условиях договора, признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.08.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Кузбассвязьуголь» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Кузбассвязьуголь» (оператор) заключен договор от 01.07.2006 № 590 о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия договора составляет один год. По окончании данного срока договор автоматически продлевается на следующий период, равный одному году, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не предоставит другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора.

В 2014 году между сторонами возникли разногласия, связанные с внесением изменений в спорный договор.

ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Сибирьтелеком») направило в адрес оператора письмо от 19.05.2015 № 0705/05/4352-15 о нежелании пролонгации договора, срок которого истекал 01.07.2015.

ООО «Кузбассвязьуголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что действия ответчика связаны с его отказом в урегулировании разногласий на условиях оператора и направлены на понуждение его к заключению на своих условиях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды квалифицировали письмо от 19.05.2015 № 0705/05/4352-15 как уведомление истца о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, возможность предоставления которого предусматривалась условиями договора. Судами отмечено, что указанные действия не являются действиями по досрочному расторжению договора в одностороннем порядке. Признаков злоупотребления правом  и нарушений положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ответчика не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 420, пунктом 4 статьи 421, пунктами 1, 3 статьи 425, пунктами 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 3 126-ФЗ «О связи», Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов