Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (истец) от 18.05.2016 № ЭС-1392 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 по делу
№ А45-8815/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (г. Новосибирск, далее – общество) о взыскании 43 740 рублей 51 копейки неустойки с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного г. Новосибирск, далее – учреждение), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва, далее – ФСИН России) в субсидиарном порядке,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 названные судебные акты в части взыскания 17 270 рублей 51 копейки отменены с отказом в иске в указанной части, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Судами установлено, что обществом (гарантирующим поставщиком) предъявлен иск о взыскании договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением учреждением (абонентом) обязательств по своевременной оплате потребленной в рамках договоров энергоснабжения электрической энергии.

Признав доказанным факт нарушения сроков оплаты, при наличии предусмотренного договорами условия уплаты неустойки за данное нарушение, суды признали иск правомерным и удовлетворили его, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330¸ 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании договорной неустойки за часть спорного периода, суд округа исходил из неустановления судами обстоятельств наличия урегулированных договором отношений в эту часть спорного периода.

Ссылка заявителя на регулирование правоотношений сторон в эту часть спорного периода ранее заключенным контрактом касается фактических обстоятельств спора, полномочиями на установление и исследование которых суд кассационной инстанции не наделен.

Судебные акты принимаются судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с чем ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным спорам не принимается.

Доводы кассационной жалобы не составляют вышеуказанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост