Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2015 по делу № А02-1879/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по тому же делу

по иску администрации города Горно-Алтайска (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай, Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай о взыскании 1 793 785 рублей убытков,

установил:

до принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016, заявленные требования удовлетворены за счет Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай, с казны которой в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» в лице администрации взыскано 1 793 785 рублей убытков. Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Минфина России прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Республики Алтай просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25.03.2015 по делу № 2-872/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить Ельмековой Айсулу Ивановне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ельмековой Урсулы Львовны, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории МО «Город Горно-Алтайск» на состав семьи из четырех человек общей площадью не менее 66,2 кв. м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.06.2015 № 33-425 решение изменено, на администрацию возложена обязанность предоставить жилье
Ельмековой А.И. на семью из трех человек площадью 53 кв. м.

Ельмекова А.И. поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения 28.07.2009 в связи с тем, что в семье имеется ребенок-инвалид, вследствие чего финансирование расходов муниципального образования на выполнение государственной функции по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет, нуждающихся после 01.01.2005, не было произведено.

Полагая, что расходы, связанные с приобретением для Ельмековой А.И. квартиры, подлежат возмещению за счет средств бюджета Республики Алтай, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что финансирование мероприятий на приобретение жилья по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Судами учтено, что законами о бюджете Республики Алтай за период с 2005 по 2015 годы не предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, что явилось бездействием Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай, повлекшим за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом исходя из норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации на II квартал 2015 года, утвержденный приказом Минстроя России
от 23.06.2015 № 446/пр для Республики Алтай в размере 33 845 рублей, суды признали его правильным.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина