Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (г. Тюмень; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 по делу № А70-9402/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (г. Тюмень; далее – водоканал) к обществу о взыскании 7 505 243,55 руб. долга, 177 473,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третье лицо: государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»),

установил:

решением суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что водоканал обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности, начисленной в связи с выявленным самовольным, в отсутствие договора и проектно-технической документации, пользованием ответчиком системами водоснабжения с 17.09.2013 по 20.05.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о подтвержденности фактов самовольного присоединения и пользования системами централизованными системами водоснабжения на объекте, принадлежащем ответчику. Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 методом учета пропускной способности, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судами и признаны верными.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 776.

Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов