Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее - ассоциация) и арбитражного управляющего Струковой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2023 по делу № А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная компания «Афина-Паллада» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Струкова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании обоснованными расходов на оплату привлеченных лиц, превысивших установленные лимиты.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДЭМ» - обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Струковой Т.В., выразившиеся, в том числе, в необоснованном привлечении специалистов с оплатой услуг с превышением лимитов, содержащей заявление о возмещении Струковой Т.В. убытков.

Указанные заявления объединены для совместного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2023 в удовлетворении заявления Струковой Т.В. о признании обоснованными расходов на оплату услуг привлеченных специалистов отказано, жалоба на действия управляющего признана обоснованной в части расходов на оплату

привлеченных специалистов в сумме 2 670 372 рублей 2 копеек, со Струковой Т.В. взысканы 636 891 рубль 79 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение суда первой инстанции изменено в части взысканной со ФИО1 суммы, с нее в конкурсную массу должника взысканы 624 891 рубль 97 копеек. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация и ФИО1 просят отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя требования кредитора в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявления управляющего о признании расходов обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы спора доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), и признали необоснованным привлечение ФИО1 специалистов и выплату привлеченным лицам вознаграждения из конкурсной массы до получения соответствующей санкции суда и в отсутствие должного экономического обоснования.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм права и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2