Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице Управления (Базы комплексного хранения) войсковой части № 58661 - 27 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 по делу № А45-27059/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания» к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части № 58661-27 Управления (База комплексного хранения) и подчиненного к ней Отдела хранения технических средств воспитания (войсковая часть № 58661-34) об устранении препятствий в пользовании общим недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, а,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016, исковые требования удовлетворены в части: суд обязал Войсковую часть предоставить Обществу беспрепятственный доступ к объекту недвижимости путем приведения

бетонного забора (ограждения) в первоначальное состояние, для чего осуществить демонтаж бетонного забора, проходящего параллельно административному зданию (кадастровый номер 54:35:074275:01:01) на расстоянии 16 метров, отступая 20 метров от бетонного забора со стороны контрольно-пропускного пункта войсковой части 58661 - 34, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Большевистская, 173; в остальной части требований производство по делу прекращено.

Министерство обороны Российской Федерации в лице Управления (Базы комплексного хранения) войсковой части № 58661 - 27 обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности: 46/100 доли земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:0088, для размещения и эксплуатации административного здания и капитального гаража, площадью 3 487 кв. м. Вторым участником общей долевой собственности данного земельного участка в доли 54/100 является Российская Федерация.

В границах указанного земельного участка расположены здание (гараж), (кадастровый номер 54:35:074275:18:01), принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности в размере 41/100, 59/100 доли принадлежит ОАО «Окружное материальное снабжение Западной Сибири» и помещения в административном здании (кадастровый номер 54:35:074275:0088:01:01), принадлежащие на праве собственности истцу.

В части здания, принадлежащем в доле ОАО «Окружное материальное снабжение Западной Сибири», находится Войсковая часть.

Войсковая часть 18.06.2015 перенесла ограждение земельного участка, установив бетонный забор от КПП Войсковой части параллельно административному зданию и перпендикулярно относительно зданию (гаража) истца. На протяжении всего ограждения отсутствует проход, через который истец мог бы осуществить доступ к зданию (гараж), что ограничило доступ Общества к объектам недвижимости.

ООО «СПК» обращалось с просьбой к Войсковой части о предоставлении доступа к зданию (гаражу), но до настоящего момента доступ к зданию (гараж) не обеспечен.

Также истец обратился в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона по вопросу неправомерного переноса ограждения. На обращения истца заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона вынес представление об устранении Войсковой частью нарушений закона, в котором потребовал согласовать в соответствии с гражданским законодательством перенос ограждения территории, в случае несогласия истца на перенос ограждения, вернуть ограждение на прежнее место.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 209, 244, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришли к выводу о нарушении ответчиком прав истца на пользование общим недвижимым имуществом.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в лице Управления (Базы комплексного хранения) войсковой части № 58661 - 27 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков