Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство жилищно-строительного кооператива «Малиновского-3» (г. Омск) о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-13645/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от 07.09.2016 № 55/001/003/2016-6461 о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды от 06.02.2012 № Д-С-31-9148 на земельный участок КН/УН:55:36:070104:2066; обязании произвести государственную регистрацию и принять решение о прекращении указанного договора аренды,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – жилищно-строительного кооператива «Малиновского-3» (далее – кооператив), Департамента имущественных отношений администрации города Омска,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017, решение от 24.11.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Кооператив обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство жилищно-строительного кооператива «Малиновского-3» о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-13645/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации