Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чародей» (г. Нижневартовск) от 06.02.2017 (с учетом дополнения от 15.02.2017) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2016 по делу № А70-950/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Квартет» (д. Патрушева, Тюменский район Тюменской области, далее – общество «Квартет», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Чародей» (далее – общество «Чародей», ответчик) о взыскании 688 829 рублей 72 копеек задолженности, 70 720 рублей 41 копейки неустойки (с учетом уточнений иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что основанием обращения общества «Квартет» в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (дистрибьютором) обязательств по оплате товара, поставленного в рамках дистрибьюторского договора от 14.10.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя требования, пришли к выводу о доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств, подтверждающих его оплату, проверив расчет неустойки, признали его верным.

Возражения заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о частичной поставке товара ненадлежащего качества (контрафактного товара) не может быть принят во внимание, поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чародей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост