Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 30.05.2016 по делу №А67-6961/2014, постановление Седьмого апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2016 по тому же делу

по иску федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г.Чита) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (г.Томск) о взыскании стоимости имущества,

при участии третьего лица: территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области,

УСТАНОВИЛ:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, поскольку определение о приостановлении производства по делу в перечень определений, поименованный в указанной правовой норме, не входит, уплата пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы не требуется.

При названных обстоятельствах ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.Борисова