Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ответчик) от 16.03.2017 б/н на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 по делу № А46-3970/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 по тому же делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью "ВентаОйл"
(г. Петропавловск Республики Казахстан, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (г. Омск, далее - ответчик) о взыскании 13 832,37 долларов США задолженности, 79 047,55 долларов США убытков и по встречному иску ответчика о взыскании с истца
13 832,37 долларов США, составивших задолженность за оказанные услуги и штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета первоначальных и встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 79 047,55 долларов США убытков.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика убытков и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 15, 393, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика возместить убытки истца, возникшие вследствие нарушения ответчиком сроков поставки товара.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в нарушении обусловленных договором сроков поставки, которое следует рассматривать как приостановление продавцом исполнения договора из-за допущенного покупателем 2-дневного нарушения срока предоплаты товара были предметом оценки судов и мотивированно отклонены за недоказанностью.

Доводы, касающиеся размера взыскиваемых убытков, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку из постановления суда округа следует, что размер убытков ответчиком в инстанциях, компетентных устанавливать фактические обстоятельства спора, оспорен не был, возражения по немку не представлялись.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост