Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу № А45-5177/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) об обязании передать земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:111265:11, 54:35:000000:22380, 54:35:000000:22455, 54:35:111260:8, 54:35:000000:21865, 54:35:000000:22192 из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность города Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Казенное учреждение), федеральное государственное

бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) приказом от 23.08.2013 № 669 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Новосибирск Новосибирской области» передало из федеральной собственности в муниципальную собственность города Новосибирска объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

На указанные объекты зарегистрировано право муниципальной собственности города Новосибирска.

По заданию Мэрии образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:111265:11, 54:35:000000:22380, 54:35:000000:22455, 54:35:111260:8, 54:35:000000:21865, 54:35:000000:22192, на которых расположены указанные

объекты недвижимого имущества; земельные участки образованы путем выделения из земельного участка 54:35:000000:280, находящегося в собственности Российской Федерации. Указанные участки учтены в государственном кадастре недвижимости как временные.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в Департамент с просьбой передать из федеральной собственности в муниципальную собственность спорные земельные участки.

Департамент письмом от 25.06.2015 № 141/22724 отказал в передаче указанных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную по причине непредставления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подлежащей согласованию с Казенным учреждением, которому земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:280 передан на праве постоянного бессрочного пользования.

Мэрия, считая неправомерными действия Департамента, выразившиеся в отказе от передачи в муниципальную собственность спорных земельных участков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктом 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 23, пунктом 3.1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:280 с сохранением его в измененных границах; на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:280, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования у Казенного учреждения, расположен военный городок с объектами, принадлежащими на праве собственности Минобороны России и закрепленными в том числе на праве оперативного управления за Казенным учреждением, поэтому для рассмотрения вопроса о передаче указанных земельных участков из федеральной в муниципальную собственность необходимо согласовать границы расположения спорных земельных участков с Минобороны России и Казенным учреждением; поскольку в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 221-ФЗ Мэрия не согласовала границы указанных земельных участков и не предоставила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, Департамент правомерно отказал в передаче земельных участков в муниципальную собственность.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Мэрией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева