Определение № 304-ЭС17-6911 от 02.06.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС17-6911

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» об  отзыве кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 по делу   № А75-6515/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Свердловская Буровая Компания» (далее – общество «СБК») к обществу  с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее – общество  «Талспецстрой») о взыскании задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2016 иск  удовлетворен, с общества «Талспецстрой» в пользу общества «СБК» взыскано  8 455 354 руб. 90 коп. задолженности, 65 277 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 

от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «Талспецстрой» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на  допущенные судом существенные нарушения норм права, которые повлияли на  исход дела. 

Впоследствии до рассмотрения кассационной жалобы по существу  от заявителя поступило заявление об отзыве кассационной жалобы. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или 

об отзыве кассационной жалобы.

При названных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит  удовлетворению, а кассационная жалоба − возвращению без рассмотрения 

по существу.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5  параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). 

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета  решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее  уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в  арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 

 № 80).

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой»  об отзыве кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 по делу 

 № А75-6515/2016 удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талспецстрой»  кассационную жалобу на названные судебные акты без рассмотрения 

по существу.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова