Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016 по делу № А46-16288/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (г. Омск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсельхозпродукт» (г. Омск, далее - общество) о взыскании 11 333 руб. 90 коп. расходов на транспортировку вагона-цистерны к месту проведения очистки (пропарки), 9 719 руб. 51 коп. затрат на осуществление очистки (пропарки) вагона-цистерны, 150 000 руб. убытков, понесенных в связи с неиспользованием вагона с момента оформления акта на неочищенный вагон до момента подачи его под погрузку после очистки, 3 127 руб. 49 коп. неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, основанием обращения компании в арбитражный суд c настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение обществом обязательств по очистке вагона по окончании его использования.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункты 3.1, 3.2, 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца расходами на транспортировку к месту проведения очистки (пропарки) вагона-цистерны и его очистки (пропарки).

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки письма общества с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых

судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост