ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 304-ЭС18-16135 от 22.10.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-16135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул) на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 07.12.2017 по делу № А03-17246/2017, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 по тому же делу  по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» (далее – отдел) к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике  Алтай (далее – управление) об обязании принять в казну Российской  Федерации нежилое здание (РОВД) общей площадью 100,3 кв. м с кадастровым  номером 22:03:010613:369 и находящийся под ним земельный участок (земли  поселений) площадью 209 кв. м с кадастровым номером 22:03:010619:42,  расположенные по адресу: Алтайский край, Баевский район, село Баево, 

улица Ленина, дом 59,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного 


апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.06.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь положениями статей 235, 296, 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, признал, что отдел  реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным  имуществом, и, поскольку управление наделено полномочиями по изъятию  излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении  учреждения имущества, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для  передачи имущества в казну Российской Федерации и удовлетворил иск. 

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307- ЭС18-2637. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 


Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова 

Российской Федерации