Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард; далее – департамент) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 по делу № А81-4838/2017 по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (г. Салехард; далее – общество) к департаменту о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту о взыскании стоимости фактически поставленных в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 энергоресурсов в сумме 1 216 672 руб. 08 коп., в том числе: электрической энергии в сумме 747 168 руб. 44 коп., тепловой энергии в сумме 469 503 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казённое учреждение «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу, государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа».

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 210, 215, 308, 309, 539, 544, 548, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили объем и стоимость поставленного ресурса и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, правомерно указав на то, что в силу положений действующего законодательства департамент как представитель собственника обязан оплатить фактически потребленные на объекте ресурсы за счет казны округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова