Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно- железнодорожный транспорт «Луч» (ответчик) от 07.09.2018 № 485 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 по делу № А45- 31949/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2018 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (г. Новосибирск, далее - дорога) к открытому акционерному обществу «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (г. Новосибирск, далее - общество) о взыскании 929 086 руб. 06 коп. платы за использование железнодорожного пути необщего пользования,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о согласовании сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования права дороги (перевозчик) применять к ставке ежесуточной платы, по которой общество (владелец) оплачивает пользование указанными путями, коэффициента индексации и повышающего коэффициента, установленный регулирующим органом, а также об отсутствии у дороги в силу внесенного по соглашению сторон изменения в указанный договор обязанности по обязательному уведомлению владельца о применении повышающих коэффициентов.

Доводы заявителя о том, что инициируя внесение в договор указанных изменения, ответчик не предлагал отказаться от обязанности истца по уведомлению об использовании повышающих коэффициентов, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, рассмотренным судами нижестоящих инстанций и получившим их оценку в рамках предоставленной судам компетенции.

Доводы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Промышленно- железнодорожный транспорт «Луч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост