Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу № А27-10780/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 8 400 рублей страхового возмещения, 23 016 рублей неустойки 54 800 рублей финансовой санкции 15 300 рублей расходов на экспертизу и 50 000 рублей расходов на юридические услуги,

установила:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Определение истцом Арбитражного суда Кемеровской области в качестве надлежащего суда для рассмотрения данного спора не соответствует законным критериям подсудности спора, возникающего из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку в Кемеровской области не находится филиал ответчика, заключивший договор ОСАГО либо принявший к рассмотрению заявление о страховой выплате в связи со страховым случаем в рамках ОСАГО.

В такой ситуации суды правильно применили статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Передача дела по подсудности не препятствует реализации истцом права на получение страховой выплаты в рамках обязательного страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова