Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу                      № А75-7418/2017

по иску ФИО1 (далее – ФИО1)                         к Нижневартовской общественной организации армянской культуры «Арарат» (далее – Организация) и ФИО2                                     (далее – ФИО2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 02.04.2016 купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между ответчика,                                    в виде обязания ФИО2 вернуть в собственность Организации полученный по договору объект недвижимости,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                   округа - Югры от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением                         от 22.11.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело                        на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 22.11.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших      на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса                        о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство                       в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения               в материалах дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой                  и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и обжалуемый судебный акт, учитывая, что после направления дела на новое рассмотрение судом первой инстанции 26.03.2019 вынесено определение о прекращении производства по делу, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит                 к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                       по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии            по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.